<b>Запит від:</b> Запит від Комунальне підприємство "Миколаївкомунтранс" <b> Тема розширена:</b> Про обрання виду процедури закупівлі при наявності умов, визначених п. 2) ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» <b>Суть питання:</b> Стаття 35-1 Закону України «Про відходи» встановлює вимоги щодо поводження з побутовими відходами, а саме: Поводження з побутовими відходами здійснюється відповідно до державних норм, стандартів і правил. Власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. На підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради від № 539 від 13.06.2016 року, яке не має обмежень суб’єктного складу у його чинності, КП «Миколаївкомунтранс», є єдиним виконавцем послуг з вивезення ТПВ на території Заводського та Інгульського районів м. Миколаєва, визначеним на конкурсних засадах органом місцевого самоврядування у порядку передбаченому Постановою КМУ від 16.11.2011 р. № 1173. З моменту прийняття виконавчим комітетом Миколаївської міської ради рішення № 539 від 13.06.2016 року та до сьогоднішнього дня склалася ситуація ігнорування та нехтування вимогами чинного законодавства України про відходи виконавчими органами Миколаївської міської ради, що здійснюють діяльність на території Заводського та Інгульського районів м. Миколаєва, які мотивують свою відмову від укладання договору на вивезення ТПВ з виконавцем послуг вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», а саме необхідністю проведення процедури закупівлі послуг шляхом проведення відкритих торгів та обрання виконавця таких послуг за результатами вказаної процедури. Підпункт 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає застосування переговорної процедури закупівлі у разі: Відсутності конкуренції на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником за відсутності при цьому альтернативи. У підтвердження монопольного становища КП «Миколаївкомунтранс» на ринку послуг з вивезення твердих побутових відходів на територіях Заводського та Інгульського районів як таке, що не має жодного конкурента на зазначеному ринку послуг» надаємо позицію Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Враховуючи вищевикладене, просимо Вас надати роз’яснення з наступних питань: - чи правомірно замовники, у розумінні п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", здійснюють закупівлю послуг з вивезення твердих побутових відходів на територіях Заводського та Інгульського районів за процедурою закупівлі відкритих торгів, за наявності умов визначених пп.2) ч. 2 ст. 35 вказаного Закону; - чи повинні (зобов’язані) замовники, у розумінні п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", на протязі чинності рішення виконкому Миколаївської міської ради № 539 від 13.06.2016 року, в силу приписів ст. 17, 35-1 Закону України «Про відходи», Постанови КМУ № 1070 від 10.12.2008 р., на підставі Постанови КМУ № 1173 від 16.11.2011 р., обирати переговорну процедуру закупівлі, передбаченої ч. 1 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні публічної закупівлі послуг з вивезення твердих побутових відходів, у зв’язку із наявністю умов визначених пп.2) ч. 2 ст. 35 вказаного Закону. <b> Номер відповіді:</b> 336/2018 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листі від 22.11.2016 №3302-06/37709-06 " Щодо застосування переговорної процедури ", розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=6&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc

<b>Запит від:</b> Запит від Гоцаренко Людмила Валентинівна <b>Суть питання:</b> Добрий день! Прошу надати розʼяснення по наступному питанню. Було здійснено завершення процедури закупівлі за договором. Потім стало відомо, що до цього договору була додаткова угода, але її неможливо оприлюднити, оскільки процедура закупівлі перейшла в статус закритий. Чи є це порушенням, та які можуть бути наслідки? <b> Номер відповіді:</b> 337/2018 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що на аналогічні за змістом питання надано відповіді у запитах 94/2016 та 82/2017, розміщених на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланнями: http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=b6a5f7f9-c28d-47e9-a028-d5f1ba23d8a3&lang=uk-UA та http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=06e168a1-038f-4292-96ca-34be3ca4d7da&lang=uk-UA

<b>Запит від:</b> Запит від Дитяча клінічна лікарня № 9 Подільського району м. Києва <b> Тема розширена:</b> Відтермінування розгляду пропозиції участника до 20 роб. днів <b>Суть питання:</b> Доброго дня. Лікарнею оголошено закупівлю кейтерингових послуг (UA-2018-03-15-001519-a). Одночасно з метою забезпечення безперебійного харчування і зв'язку з тим, що закупити м'ясо можливо тільки з використанням процедури відкритих торгів (сума закупівлі перевищує 200тис. грн.), на випадок, якщо закупівля кейтерингових послуг не відбудеться, оголошено закупівлю м'яса (UA-2018-03-15-001171-a). Чи можна подовжити термін розгляду пропозиції до 20 робочих днів на закупівлі м'яса до моменту укладення договору по закупівлі кейтерингових послуг (зараз закупівля кейтерингових послуг знаходиться у стадіі - пропозиції розглянено, триває період прийому оскаржень щодо кваліфікації учасника. Дата завершення: 14.04.2018 00:00) Це потрібно для того, щоб гарантовано мати можливість отримати чи готове харчування чи принаймні мати можливість закупити м'ясо. Чи є ця підстава для продовження терміну розгляду пропозиції обгрунтованою? Дякую за відповідь. <b> Номер відповіді:</b> 339/2018 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Відповідно до частини четвертої статті 28 Закону  після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. Таким чином, замовник самостійно приймає відповідні рішення, необхідні для реалізації своїх функцій, дотримуючись принципів закупівель та мети Закону. Поряд з цим пропонуємо ознайомитись з запитом за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=ce5eb47d-82b9-4d9e-8298-59d39b92fd47&lang=uk-UA

<b>Запит від:</b> Запит від Відділ освіти, молоді та спорту Пологівської РДА <b>Суть питання:</b> Добрий день. Підскажіть будь-ласка, чи потрібно зміни до договору оформляти протоколом тендерного комітету? <b> Номер відповіді:</b> 331/2018 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на аналогічне питання зазначена у запиті 119/2017 від 25.01.2017 за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=a602feb6-e283-4d84-b362-fab45b75acb5&lang=uk-UA

<b>Запит від:</b> Запит від ФОП Лавров <b> Тема розширена:</b> дата аукціону <b>Суть питання:</b> поясніть, чи має право замовник після оцінки наданих тендерних пропозицій переносити дату аукціону на сім днів раніше? (наприклад: оголошення протоколу розгляду тендерних пропозицій 01.03.2018, дата аукціону 11.03.2018, пізніше дату перенесено на 04.03.2018) <b> Номер відповіді:</b> 325/2018 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що питання реалізації в системі вимог законодавства у сфері публічних закупівель розглянуто в листі від 07.02.2017 № 3302-06/3810-03 “ Щодо електронної системи закупівель ”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=4&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc

<b>Запит від:</b> Запит від Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СПЕЦІМПЕКС» <b>Суть питання:</b> Чи порушив учасник переговорної процедури вимоги пункту першого частини п’ятнадцятої статті 3 Закону України “Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони”, а саме : «відмовою або неучасті в переговорах, призначених замовником, у визначену замовником дату їх проведення», якщо учасник прибув у визначену замовником дату проведення переговорів (с запізненням), від переговорів не відмовлявся, про що поінформовано замовника. Заздалегідь дякуємо за відповідь <b> Номер відповіді:</b> 326/2018 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони” від 12.05.2016 № 1356-VIII  (далі - Закон № 1356-VIII) визначає особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану. Відповідно до частини першої статті 6 Закону рішення про запрошення учасника на переговори приймається тендерним комітетом або уповноваженою особою (особами) за результатами відбору, про що повідомляється учасник. Переговори призначаються не раніше ніж на наступний робочий день після прийняття такого рішення. При цьому згідно з пунктом 1 частиною 15 статті 3 Закону забезпечення цінової пропозиції не повертається учаснику виключно у разі відмови або неучасті в переговорах, призначених замовником, у визначену замовником дату їх проведення . Разом з тим, беручи до уваги частину другу статті 19 Конституції України, та відповідно до норм Закону, Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459, до компетенції Мінекономрозвитку не належить встановлення порушення суб’єктів сфери публічних закупівель у конкретних випадках.

<b>Запит від:</b> Запит від Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради <b>Суть питання:</b> Доброго дня!Тендерний комітет виконкому Саксаганської районної у місті ради, провів процедуру закупівлі "Офісне устаткування та приладдя різне", аукціон пройшов 19.02.2018, визначення переможця відбулося 23.02.2018 року. укладання угоди з урахуванням періоду оскарження було можливим з 06.03.2018 по 15.03.2018. 06.03.2018 ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ своїм рішенням прийняла скаргу до рзгляду. Розглід скарги відбулося 20.03.2018. Рішення № 2501-р/пк-пз від 20.03.2018 було оприлюднено лише 29.03.2018 об 11:48. Питаня, з якого по яке число ми, як Замовник маємо право укласти договір з переможцем торгів. Будемо вдячні за терміновість відповіді, у звязку з тим, що Ваша відповідь допоможе розібратися втермінах укладання договору та недопустити порушення Законуц України "Про публічні закупівлі" <b> Номер відповіді:</b> 327/2018 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Згідно з частиною другою статі 32 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. У свою чергу, відповідно до частини восьмої статті 18 Закону розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частиною другою статті 32, абзацом восьмим частини третьої статті 35 Закону. Перебіг цих строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду. При цьому згідно з частиною одинадцятою статті 18 Закону протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Поряд з цим, повідомляємо, що питання реалізації в електронній системі закупівель вимог законодавства розглянуто в листі від 07.02.2017 № 3302-06/3810-03 “ Щодо електронної системи закупівель ”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=4&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc

<b>Запит від:</b> Запит від Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області <b> Тема розширена:</b> Просимо надати роз’яснення, у разі зміни назви об’єкту, чи укладений раніше договір вважати дійсним. <b>Суть питання:</b> Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області було проведено переговорну процедуру закупівлі, на «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення: аварійні роботи з ліквідації окремих пошкоджень елементів мосту через р. Деревичка на км 132+771 автомобільної дороги державного значення Р-32 Кременець – Біла Церква – Ржищів (Полонський район Хмельницька область)», UA-2017-07-10-001851-b, так як двічі були оголошені відкриті торги, які двічі не відбулися. Через відсутність фінансування Додатковою угодою було продовжено термін дії Договору №38 від 26 липня 2017 року до 31 грудня 2018 року. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2017 року №654 змінилася назва дороги з «Р-32 Кременець – Біла Церква – Ржищів» на «Н-02 /М-06/ — Кременець — Біла Церква — Ржищів — Канів — Софіївка». На підставі Постанови КМУ Додатковою угодою були внесені зміни щодо назви договору. Просимо надати роз’яснення, у разі зміни назви об’єкту, чи укладений раніше договір вважати дійсним. <b> Номер відповіді:</b> 328/2018 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листах від 25.11.2016 №3302-01/38216-06 " Щодо закупівлі робіт ", розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=5&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc, від 27.10.2016 №3302-06/34307-06 " Щодо зміни істотних умов договору" , розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=6&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc та від 30.12.2016 № 3302-06/42560-06 " Щодо укладення, виконання, зміни та розірвання договору про закупівлю ", розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=5&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc

<b>Запит від:</b> Запит від Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації <b> Тема розширена:</b> Переговорна процедура закупівелі <b>Суть питання:</b> Замовником у 2017 році було проведено процедуру відкритих торгів щодо закупівлі робіт з капітального ремонту. У цьому ж 2017 році замовником було проведено переговорну процедуру закупівлі на підставі п.6 ч.2 ст. 35 ЗУ "Про публічні закупівлі". У 2018 році знову з'явилися додаткові будівельні роботи, які не зазначені у початковому проекті, але які технічно і економічно пов'язані з головним (первинним) договором. Чи має право замовник провести додаткову переговорну процедуру закупівлі на підставі п.6 ч.2 ст. 35 ЗУ "Про публічні закупівлі". Якщо так, то загальна вартість додаткових робіт по даній переговорній процедурі не повинна перевищувати 50% вартості головного (первинного) договору заключеного за результатами проведення основної процедури проведення відкритих торгів, чи 50 % з урахуванням суми основного договору та суми договору по першій переговорній процедури в сукупності? <b> Номер відповіді:</b> 330/2018 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=5&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc розміщений лист від 25.11.2016 № 3302-01/38216-06 “ Щодо закупівлі робіт ”, який містить інформацію щодо виникнення потреби у додатковій закупівлі робіт. Поряд з цим повідомляємо, що відповідь на аналогічне питання зазначена у запиті від 20.09.2017 № 924/2017 за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=f94014bb-beb0-49d5-b5f8-a53701cabda4&lang=uk-UA

<b>Запит від:</b> Запит від Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради <b>Суть питання:</b> Запитання по закупівлі робіт по об’єкту : «Реконструкція площі Ринок у м. Дрогобичі Львівської області» Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-08-21-000580 За результатами тендеру був підписаний у вересні 2017р. договір підряду на виконання робіт за бюджетні кошти з переможцем торгів (договірна ціна динамічна, термін виконання робіт 2017-2019 роки).В договірній ціні Підрядником не передбачені статті затрат на інфляцію та ризики. В договорі підряду передбачено внесення змін до договору, а саме: «16.2. Зміна Договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов за ініціативою будь-якої Сторони на підставі додаткового договору. Додатковий договір є невід'ємною частиною цього Договору. Якщо зміна умов Договору зумовлена обставинами, що залежать від діяльності однієї із Сторін, а інша Сторона внаслідок цього понесе збитки, вона має право на їх відшкодування у встановленому порядку. ; 3.2. Динамічна договірна ціна підлягає зміні у таких випадках: - Замовник змінює в процесі виконання Робіт проектні рішення, що призводить до зміни обсягів Робіт та вартісних показників; - виникають обставини непереборної сили – надзвичайні обставини та події, які не можуть бути передбачені Сторонами під час укладення Договору; - змінюється законодавство з питань оподаткування та з інших питань, обов’язкове застосування положень якого призводить до зміни вартості Робіт; - при встановлені іншої ціни на вказані Роботи згідно з висновком про вартість виконаних Робіт та/або висновком комплексної державної експертизи та/або іншими документами відповідних компетентних та уповноважених органів.» Підрядник звернувся до Замовника з проханням, враховуючи здорожчання матеріалів (щебень, бетон та інше на 30%-50%) за період 2017-2018рр., збільшення рівня зарплати до 7800 грн. в 2018 р., а також вищий фактичний рівень трудозатрат по влаштуванню бруківки згідно проекту з чітким заданим геометричним малюнком, внести зміни в договір підряду які збільшують договірну ціну, а саме: 1. Компенсувати вартість здороження будівельних матеріалів; 2. Поміняти обґрунтування та збільшити вартість робіт по влаштуванню бруківки в зв’язку з тим, що влаштування бруківки ведеться згідно заданого чіткого геометричного малюнку і дані роботи по факту вимагають більших трудозатрат. Підрядник пропонує замінити обґрунтування ЕН 27-65-3 на індивідуальне обґрунтування ЕН 27-65-3-1, яке розроблено проектним інститутом та пройшло будівельну експертизу в 2018 році; 3. Збільшити рівень зарплати відповідно до листа Мінрегіонбуду №7/15 – 1904 від 22.02.2018 року до 7800 грн. При чому зарплату в договірній ціні Підрядник встановив 3400 грн., при встановленій Мінрегіонбудом у 2017 році 5500 грн. Просимо дати роз’яснення про можливість позитивного і правомірного вирішення пропозицій Підрядника. <b> Номер відповіді:</b> 316/2018 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель  за посиланнями http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=7&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc , http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=5&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc та http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=5&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc розміщено листи від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06 “ Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю” , від 30.12.2016 № 3304-06/42560-06 “ Щодо укладення, виконання, зміни та розірвання договору про закупівлю ” та № 3302-01/38216-06 від 25.11.2016 "Щодо закупівлі робіт" , які містять вичерпні відповіді на питання.

<b>Запит від:</b> Запит від Носівська селекційно-дослідна станція МІП імені В.М.Ремесла НААН <b> Тема розширена:</b> Щодо збільшення вартості предмета закупівлі <b>Суть питання:</b> Замовник після проведення відкритих торгів заключив договір на поставку матеріалів,а через 2днінадав листа про збільшення вартості одиниці товару у зв"язку із зміною ціни на ринку.Згідно аналізу цін за даними аналітичних компаній мережі Інтернет навпаки існувала тенденція до зниження ціни за одиницю товару.Постачальник в тендерній пропозиції надав ціну меншу від мінімальної ціни на ринку на момент торгів.А після заключення договору надав висновок торгово-промислової палати про рівень цін та лист про збільшення вартості одиниці товару.Постачальник не відпускає товар без додаткової угоди на зміну.Чи правомірні його дії. <b> Номер відповіді:</b> 318/2018 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листах від 27.10.2016 №3302-06/34307-06 " Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю " , розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=7&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc та від 30.12.2016 № 3302-06/42560-06 " Щодо укладення, виконання, зміни та розірвання договору про закупівлю ", розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=5&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc

<b>Запит від:</b> Запит від Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр К" <b> Тема розширена:</b> Загальні підстави дискваліфікації <b>Суть питання:</b> ТОВ «Будівельний центр К» не погоджується з протокольним рішенням замовника №131 від 21.03.2018 про відхилення пропозиції учасника – ТОВ «Будівельний центр К» у закупівлі UA-2018-02-27-000647-b. Відповідно до п. 8 Підстави відхилення тендерних пропозицій, наша тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації – згідно зі статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі» протоколу розгляду тендерних пропозицій №131 від 21.03.2018: 1. Не відповідає вимогам п. 1 розділу III тендерної документації (не надана 5-6 сторінки паспорту уповноваженої особи на підписання документів пропозиції). 2. Не відповідає вимогам п. 3.1 Додатку 3 до тендерної документації (відсутній наказ на призначення відповідальної особи за систему управління якістю). ТОВ «Будівельний центр К» звернулось із вимогою до замовника після оприлюднення протоколу (надавши 5-6 сторінки паспорту). Ми вважаємо, що не порушили ані кваліфікаційних вимог, ані умов тендерної документації: 1. Сторінки 5-6 паспорту не заповнені, тому і не надавались – оскільки згідно Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.04.2012 № 320, п’ята та шоста сторінки паспорту призначені виключно для внесення інформації при досягненні громадянином України 45-ти річного віку. Вказані сторінки паспорту уповноваженої особи (додаються) не несуть в собі жодної інформації, що по суті ніяким чином не повинно впливати на об’єктивність розгляду поданої пропозиції та прийняття тендерним комітетом відповідного рішення. Ненадання незаповнених 5-6 сторінок паспорту не впливає на технічні умови тендеру та не стосується кваліфікації учасника. 2. В тендерній пропозиції був наданий наказ №4/17 від 01.02.2017 «Про введення в дію документації системи управління якості». Відповідальну особу за систему управління якістю визначено п.2 наказу. Контроль за виконанням наказу покладено на директора. У вимозі замовнику просимо переглянути відхилення пропозиції та повторно розглянути пропозицію із прийняттям законного рішення. Просимо вас: 1. Скажіть будь-ласка, які умови тендерної документації порушило ТОВ «Будівельний центр К», що вказують на наявність у нашій тендерній пропозиції невідповідності її технічним вимогам або кваліфікаційним критеріям? 2. Чи буде ненадання 5-6 пустих сторінок паспорту порушенням технічних вимог або кваліфікаційних критеріїв загалом? 3. Чи вказує наявність у наказі по підприємству відповідальної особи, покладення контролю на керівника та введення в дію системи управляння якості на нашому підприємстві порушенням – свідченням відсутності контролю якості виконуваних робіт? <b> Номер відповіді:</b> 319/2018 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Водночас повідомляємо, що на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель, за посиланнями http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=8&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc , http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=4&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc , розміщено листи від 02.08.2016 № 3302-06/24156-06 “ Щодо оскарження, здійснення контролю та моніторингу закупівель ” та від 07.02.2017 № 3302-06/3812-06 “Щ одо розробки тендерної документації ”.