<b>Запит від:</b> Запит від Мусієнко Лілія Петрівна <b> Тема розширена:</b> Зміна істотніх умов договору суттєве збільшення вартості предмета закупівлі <b>Суть питання:</b> В органі місцевого самоврядування була проведена тендерна процедура відкритих торгів та укладений договір, предмет договору "Реконструкція дитячого садочку". У звязку з суттєвим збільшенням заробітної плати будівельників та здороженням вартості будівельних матеріалів, суттєво збільшується кошторисна вартість всього договору. Підрядник відмовляється виконувати роботи за старими цінами. Чи потрібно розривати існуючий договір та проходити нову процедуру закупівлі за збільшеною вартістю? Дякую <b> Номер відповіді:</b> 491/2018 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Водночас повідомляємо, що на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель, за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=7&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc , http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=5&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc , розміщено листи  від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06 “ Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю ” та від 30.12.2016 № 3302-06/42560-06 “ Щодо укладення, виконання, зміни та розірвання договору про закупівлю ”.

<b>Запит від:</b> Запит від Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТПРОЕКТ" <b> Тема розширена:</b> Підтвердження про неможливість заміщення предметів закупівлі іншими <b>Суть питання:</b> Підприємство TOB «АРТПРОЕКТ» планує взяти участь у державній закупівлі за оголошенням UA-2018-05-18-000456-c, на закупівлю: код ДК 021:2015:09220000-7 (вазелін і парафіни нафтові та спеціальні бензини) - Нефрас С2-80/120 вищий сорт. Замовник: Публічне акціонерне Товариство "Центренерго" Трипільська ТЕС. На даний час на теренах України, вказаний тип продукції (Нефрас С2-80/120 вищий сорт) майже не виготовляється. Наше підприємство має на своєму зберіганні вказаний тип продукції (Нефрас С2-80/120 вищий сорт), який було виготовлено Акціонерним товариством «Рязанська нафтопереробна компанія», Російська Федерація, 390011, м. Рязань, Район Південний Промвузол, буд. 8, технічні та якісні характеристики якого відповідають тендерній документації Замовника. У тендерній документації Замовника (Розділ 1, пункт 8) присутня вимога: у разі якщо Учасником запропоновано товари, роботи або послуги походженням з Російської Федерації надати документ, виданий Міністерством економічного розвитку і торгівлі України з підтвердженням, що заміщення запропонованих Учасником товарів, робіт або послуг походженням з Російської Федерації іншими неможливе. У той же час згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30. 12.2015р №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» - Нефрас С2-80/120 вищий сорт не підпадає під перелік заборонених до ввозу товарів, що походять з Російської Федерації. Просимо надати роз’яснення про правомірність вимоги Замовника закупівлі, щодо надання відповідного підтвердження, та якщо воно правомірне роз’яснити процедуру отримання такого підтвердження, а саме: 1. Форма подання запиту для отримання даного документу; 2. Строки отримання даного документу; 3. Спосіб подання запиту для отримання документу; 4. Спосіб отримання документу; 5. Уповноважена особа та її контактні дані (телефон, електронна адреса), котра відповідає за формування та видачу даного документу. <b> Номер відповіді:</b> 492/2018

<b>Запит від:</b> Запит від Державне підприємство "Укрмедпроектбуд" <b> Тема розширена:</b> Вимоги статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" <b>Суть питання:</b> Доброго дня, підскажіть будь ласка, Відповідно до статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", Замовник вимагає від учасників підтвердження відсутності підстав визначених у частинах першій і другій статті 17 в довільній формі, суть питання наступна: Замовник вимагає від учасників в довільній формі інформацію по всім 10 (десяти) пунктам чи він вимагає інформацію, яка зазначена в частині першій та другій із виключенням вимоги від учасників в довільній формі, щодо пунктів 1 і 7 та тих пунктів, що містяться в єдиному державному реєстрі. <b> Номер відповіді:</b> 493/2018 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на дане питання міститься у листах від 07.02.2017 № 3302-06/3812-06 " Щодо розробки тендерної документації ", розміщеному за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=4&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc , від 16.11.2017 № 3304-06/41825-06 " Щодо надання узагальнених рекомендацій для складання тендерної документації ", розміщеному за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=2&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc та від 24.04.2017 " Щодо застосування статей 17, 32 Закону України “Про публічні закупівлі” ,  розміщеному за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=3&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc

<b>Запит від:</b> Запит від Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області <b> Тема розширена:</b> надання роз’яснення щодо необхідності проведення процедур закупівель у разі участі в кредитній пільговій програмі <b>Суть питання:</b> До виконавчого комітету Першотравенської міської ради надійшов лист від АБ «УКРГАЗБАНК» із пропозицією прийняти участь у, розроблених банком, програмах кредитування розвиткових видатків комунальної галузі міста. АБ «УКРГАЗБАНК» є партнером Республіки Білорусь з реалізації програм з фінансування придбання спеціалізованої техніки виробництва Республіки Білорусь за окремими відсотковими ставками та на тривалий термін кредитування. Ключовою перевагою даних програм є можливість оновлювати необхідну техніку та обладнання комунального призначення під пільгові ставки фінансування значно нижче від базових ставок та на тривалий термін. Міська влада дуже зацікавлена в участі у програмі кредитування з метою придбання спеціалізованої комунальної техніки виробництва Республіки Білорусь, що забезпечить виконання завдань Першотравенської міської ради, спрямованих на задоволення інтересів територіальної громади міста, сприятиме розвитку комунального сектору економіки та дозволить збільшити інтенсивність виконуваних житлово-комунальним підприємством робіт, підвищить продуктивність праці та надасть можливість швидче реагувати на поточні проблеми комунальної сфери міста, економити ресурси на поточному ремонті. На сьогодні, керуючись вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 110 «Про затвердження Порядку здійснення місцевих запозичень» вже підготовлено проект рішення Першотравенської міської ради щодо здійснення місцевого запозичення до бюджету міста Першотравенська у 2018 році у формі укладання кредитного договору з публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» з метою придбання необхідної спеціалізованої комунальної техніки. Очікуваний розмір запозичення 7,5 млн грн, під відсоткову ставку 9,7 % річних, періодом на 3 роки. У зв’язку з вищевикладеним просимо фахової підтримки з надання роз’яснення щодо необхідності проведення процедур закупівель у разі участі в кредитній пільговій програмі, адже враховуючи умови програми міській раді необхідно придбати техніку саме виробництва Республіки Білорусь та за кредитною угодою з АБ «УКРГАЗБАНК» дотримуючись норм Закону України «Про публічні закупівлі». <b> Номер відповіді:</b> 494/2018 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на аналогічне питання зазначена у запиті 287/2018 від 21.03.2018 за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=50bbd810-ffd1-4e2b-8b2f-3fb39839fd1f&lang=uk-UA

<b>Запит від:</b> Запит від Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" <b> Тема розширена:</b> Відмова в участі в відкритих торгах <b>Суть питання:</b> Згідно статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо суб'єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). Інформація отримується замовником з «Зведених відомостей про рішення органів Комітету про визнання вчинення суб’єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу» (далі – Реєстр). Учасником подано пропозицію на участь у відкритих торгах, Учасника наявний в цьому Реєстрі. Про те в Реєстрі зазначена інформація, що рішення органу Комітету оскаржене у судовому порядку. Зазначено, що залишено апеляційну скаргу Комітету/територіального відділення без задоволення, а постанову суду про оскарження рішення АМКУ залишено без змін (тобто суд рішення АМКУ скасував) . Блок «Перегляд та перевірка органом Комітету рішень у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» АМКУ в Реєстрі не заповнений. Чи має право Замовник не відмовляти такому учаснику в участі у процедурі закупівлі чи до отримання результатів перегляду та перевірки органом Комітету рішень у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (тобто до моменту виключення учасника з Реєстру) Замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника відповідно до статті 30: наявні підстави, зазначені у статті 17. <b> Номер відповіді:</b> 495/2018 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Пунктом 4 частини першої статті 17 Закону передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо суб'єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). Разом з тим, відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. При цьому згідно пункту 7 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з відносин, пов’язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов’язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності. Відповідно до частини першої статті 25 ГПК України апеляційні господарські суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих господарських судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду). Згідно з статтею 26 ГПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій. Поряд з цим, Антимонопольний комітет України (далі – АМКУ) є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є зокрема забезпечення державного захисту конкуренції у сфері державних закупівель . АМКУ здійснює свою діяльність на підставі законодавства про захист економічної конкуренції, що ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України і складається із Закону України “Про захист економічної конкуренції”, Закону України “Про Антимонопольний комітет України” (далі – Закон про АМКУ), Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції”, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів. Згідно зі статтею 7 Закону про АМКУ у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції АМКУ має, зокрема такі повноваження: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції. Додатково інформуємо, що Мінекономрозвитку звернулось до АМКУ листом від 13.06.2018 № 3304-04/25268-03 стосовно питань щодо інформації про суб’єктів господарювання зі зведених відомостей  та про рішення органів АМКУ про визнання вчинення суб’єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції та отримало відповідь АМКУ листом від 19.06.2018 № 300-29/02-7453 (копії у вкладенні додаються) .

<b>Запит від:</b> Запит від муніципальна компанія <b>Суть питання:</b> Товариство зареєстровано, вид діяльності - надання телекомунікаційних послуг, ліцензії ще не оформлені. Питання - для закупівлі обладнання до нас застосовуються норми п. 4 ст. 1 ЗУ Про публічні закупівлі? <b> Номер відповіді:</b> 485/2018 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листі від 12.05.2016 № 3302-06/13747-07 " Щодо здійснення закупівель замовниками, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання ", розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=9&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc

<b>Запит від:</b> Запит від Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Дарницького району м. Києва <b> Тема розширена:</b> Просимо надати роз’яснення з питання щодо механізму виправлення технічної помилки, допущеної замовником при розміщенні інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель у складі електронної системи закупівель, а саме: тендерним комітетом підприємства при внесенні звіту про виконання договору, проплати за договором та завершенні договору була здійснена технічна помилка та внесена інформація за іншою закупівлею. <b>Суть питання:</b> При внесенні звіту про виконання договору, проплати за договором та завершенні договору була здійснена технічна помилка та внесена інформація за іншою закупівлею, просимо надати роз’яснення, яким чином повинен поступити замовник в даному випадку, якщо процедура закупівлі проведена, договір укладений та чи, вважаючи на те, що сталася така технічна помилка, потрібно відміняти процедуру закупівлі та розривати укладений договір? Зараннє вдячні, <b> Номер відповіді:</b> 484/2018 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що на аналогічні за змістом питання надано відповіді у запитах 94/2016 та 82/2017, розміщених на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланнями: http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=b6a5f7f9-c28d-47e9-a028-d5f1ba23d8a3&lang=uk-UA та http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=06e168a1-038f-4292-96ca-34be3ca4d7da&lang=uk-UA

<b>Запит від:</b> Запит від Комунальний заклад охорони здоров'я "Харківська міська поліклініка №20" <b>Суть питання:</b> Добрий день. Проводячи процедуру відкритих торгів з публікацією англійською мовою зіткнулись з наступною ситуацією: На сьогоднішній день наша закупівля перебуває на стадії Прекваліфікація (період оскарження). В тендерній документації посада нашого керівника зазначено як : "Головний лікар" , та на сьогоднішній день наш медичний заклад перебуває в стадії реорганізації (перетворення) відповідно до рішення сесії Харківської міської ради. Через що посаду головного лікаря змінено на "Голова комісії, головний лікар". Підскажіть, будь ласка,як нам бути із заключенням договору після аукціону. Чи потрібно вносити зміни до договору про закупівлю та публікувати ії на майданчику E-tender? На майданчику E-tender відсутній пункт "Зміна посади підписанта договору") З повагою, тендерний комітет. <b> Номер відповіді:</b> 480/2018 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на аналогічні питання міститься у запиті за посиланнями http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=fd73f3c0-3b5f-42ae-860f-4bdce99bea52&lang=uk-UA талисті за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb №3304-04/12631-07 від 23.03.2018 "Щодо правонаступництва та новостворених юридичних осіб" та 3302-06/34307-06 від 27.10.2016 " Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю" за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=7&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc???????

<b>Запит від:</b> Запит від управління культури, молоді і спорту <b>Суть питання:</b> Добрий день. Установа має документацію на проведення реконструкції будинку культури на суму 25млн.грн. у експертному звіті щодо розгляду проектної документації за проектом "Реконструкція районного будинку культури" передбачено придбання устаткування на суму 1,5млн.грн. У проектній документації є вартість устаткування яке не вмонтовується (крісла-600тис.грн., трюмо-87тис.грн., проектор-72тис.грн.). Як правильно скласти план закупівлі: один на загальну суму-25млн. чи дробити окремо на крісла, проектор... <b> Номер відповіді:</b> 481/2018 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на дане питання міститься у листах від 25.11.2016 № 3302-01/38216-06 " Щодо закупівлі робіт ", розміщеному за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=5&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc та від 14.09.2016 № 3302-06/29640-06 " Щодо планування закупівлі ", розміщеному за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=4&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc та від 28.12.2017 № 3304-06/48844-06 " Щодо передумов здійснення закупівель ", розміщеному за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=1&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc

<b>Запит від:</b> Запит від Державне підприємство "Комбінат "Салют" Державного агентства резерву України <b> Тема розширена:</b> Перехід на іншу організаційно-правову форму власності <b>Суть питання:</b> Доброго дня. У травні місяці 2018 року було змінено форму власності з державної організації, яка фінансувалася за державні кошти на державне підприємство без бюджетного фінансування ( змінилася назва та банк, ЄДРПОУ залишилось теж саме). Чи потрібно на ПІДПРИЄМСТВІ враховувати РПЗ та ДРПЗ ОРГАНІЗАЦІЇ, або потрібно складати новий план закупівлі та додаток? Чи потрібно ПІДПРИЄМСТВУ при закупівлі товарів (робіт, послуг) враховувати та додавати до нової суми закупівлі суму предметів закупівлі, які були зроблені в ОРГАНІЗАЦІЇ. <b> Номер відповіді:</b> 482/2018 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на звернення міститься в листах від 29.04.2016 № 3302-06/12875-06 “ Щодо здійснення закупівель замовниками ”, від 14.09.2016 № 3302-06/29640-06 “ Щодо планування закупівель ” та від 23.03.2018 № 3304-04/12631-07 “ Щодо правонаступництва та новостворених юридичних осіб ”, розміщених на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель відповідно за посиланнями http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=9&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc , http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=7&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc та http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb

<b>Запит від:</b> Запит від ДЕРЖАВНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "ДЕРАЖНЯНСЬКИЙ ЦЕНТР ПРОФЕСІЙНОЇ ОСВІТИ" <b> Тема розширена:</b> визначення предмету закупівлі <b>Суть питання:</b> Доброго дня! відповідно до Наказу № 454 від 17.03.2016 року Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (зі змінами), предмет закупівлі у річному плані потрібно визначити згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" та відповідно до показників четвертої цифри основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749, а також конкретної назви товару чи послуги. Разом з тим, у Замовника виникла необхідність у закупівлі Оприскувача прицепного штангового ОПШ-24-21,6 (або еквівалент). Так як показник четвертої цифри в класифікаторі відсутній то даний предмет закупівлі необхідно здійснити відповідно до показників третьої цифри основного словника національного класифікатора за кодом класифікатора 16400000-9 Обприскувальні апарати для використання у сільському господарстві та рослинництві??? чи ж не буде це порушення в частині не правильного визначення предмета закупівлі з боку Замовника? <b> Номер відповіді:</b> 483/2018 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на дане питання міститься у листі від 07.02.2017 № 3302-06/3816-06 " Щодо порядку визначення предмету закупівлі ", розміщеному за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=4&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc

<b>Запит від:</b> Запит від Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району <b>Суть питання:</b> Замовником двічі було відмінено процедуру відкритих торгів на закупівлю послуг через відсутність достатньої кількості учасників. Згідно п.4 ч.2 ст.35 Закону замовник, як виняток застосовує переговорну процедуру, при цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації. Поясніть будь ласка, чи висуваються замовником до учасника вимога надання інформації щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону (і як учасник і як переможець), вимога надання інших документів які вимагались під час оголошення відкритих торгів, ЗА ВИНЯТКОМ подання ним технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, подання ним підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до ст. 16 Закону, що зазначено у ч. 1 ст.35 Закону? <b> Номер відповіді:</b> 472/2018 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на аналогічне питання міститься за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=b8d5dd3d-c4e9-4b63-8a35-6337d64e03ea&lang=uk-UA